核心要点：
一线使用戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗可显著改善PD-L1阳性转移性三阴性乳腺癌的二线无进展生存期（PFS2）。
大多数患者转用戈沙妥珠单抗单药治疗。
芝加哥——随机、三期ASCENT-04试验的新发现进一步证实了此前的研究结论，即对于PD-L1阳性的转移性三阴性乳腺癌，一线使用戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗应成为“标准治疗方案”。
尽管大多数患者后续接受了戈沙妥珠单抗单药治疗，但与接受化疗联合帕博利珠单抗治疗的患者相比，初始接受戈沙妥珠单抗（Trodelvy，吉利德科学）联合帕博利珠单抗（Keytruda，默克）治疗的患者，其第二次无进展生存期（PFS2）改善了33%。
“这一点至关重要，有望为我们的患者提供新的治疗标准。”Valley-Mount Sinai综合癌症护理中心乳腺与妇科肿瘤内科主任、美国临床肿瘤学会专家埃莱奥诺拉·特普林斯基医学博士表示。
“相当一部分转移性三阴性乳腺癌患者无法接受后续治疗方案。这项无进展生存期2（PFS2）分析切实证实了长期临床获益，也向我们表明，一线治疗方案的选择确实会对后续治疗方案能否带来持续获益产生重要影响。”
PFS2 具有“重要价值”
埃默里大学温希普癌症研究所格伦家庭乳房中心主任、医学博士、医学硕士、FASCO的主要作者凯文·卡林斯基在新闻发布会上说，在现实世界的数据中，近一半被诊断患有转移性三阴性乳腺癌的患者由于病情恶化或死亡而没有接受二线治疗。
此前报道了 ASCENT-04 研究的结果，该研究显示，在 PD-L1 阳性的转移性三阴性乳腺癌患者中，靶向 TROP-2 的抗体药物偶联物 sacituzumab govitecan 联合帕博利珠单抗，无进展生存期（PFS）比化疗联合帕博利珠单抗改善了35%。
OS数据仍不成熟，不过趋势偏向于戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗。但该研究允许交叉治疗，这可能会对上述结果产生影响。
这使得卡林斯基及其团队对二线无进展生存期(PFS2)进行了评估，该指标定义为从随机分组到接受下一线治疗出现疾病进展或因任何原因死亡的时间。
“当总生存期(OS)因交叉设计而受到干扰时，[无进展生存期2(PFS2)]就具有特别的价值，”卡林斯基说。
在ASCENT-04研究中，研究人员将443名患者按1:1的比例随机分配，分别接受第1天和第8天静脉注射10毫克/千克的戈沙妥珠单抗，联合第1天200毫克的帕博利珠单抗(21天为一个周期，最多35个周期；221例，中位年龄54岁，范围23-88岁，63%为白人)，或化疗联合帕博利珠单抗（222例，中位年龄55岁，范围27-82岁，53%为白人）。
化疗组患者若经盲法独立中心审查确认疾病进展，可交叉接受戈沙妥珠单抗单药治疗。
持续获益
在总生存期的中位随访时间为14个月后，接受 sacituzumab govitecan 联合帕博利珠单抗治疗的患者组中，继续接受一线治疗的患者比例显著更高(43% 对 23%)。
在125名停用戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗的患者中，55.2%的患者接受了后续治疗，最常见的是紫杉类药物(42%)、铂类化疗(33%)和卡培他滨(33%)。
在170名停止化疗联合帕博利珠单抗治疗的患者中，70%接受了后续治疗，最常见的药物为戈沙妥珠单抗(81%)、紫杉类药物(9%)和卡培他滨(9%)。
尽管交叉率“较高”，卡林斯基表示，接受一线戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗组的患者的第二次无进展生存期(PFS2)显著更长(未达到 vs 21个月；风险比=0.67；95%置信区间，0.48-0.95)。
在12个月(80% vs. 75.7%)、18个月(71.9% vs. 53%)和2年(63.7% vs. 45.6%)时， sacituzumab govitecan 联合派姆单抗组的二次无进展生存期（PFS2）率更优。
卡林斯基表示：“接受一线赛妥珠单抗戈维替康联合帕博利珠单抗治疗的参与者，初始疾病控制时间更长，后续治疗的需求也被推迟。”
“这确实给我们传递了一个信号，即提前进行这种治疗会带来持续的获益，而非将其留作二线治疗方案使用，”泰普林斯基补充道。
免责声明：公司所提供的信息均来源于网络上公开发表的文献或文章，仅供用户参考使用。本公司力求为用户提供准确、客观的信息资料与数据，用户据信息作出的选择和判断，公司不承担任何经济与法律责任。
