就诊医院：日本三井记念医院
老陈今年六十二岁，退休前在国企做技术工作，身子骨向来结实，连感冒都很少得。谁也没想到，去年春天的一次常规体检，会把这个家庭推向十字路口——肠镜发现了结肠部位的异常病灶，病理报告高度怀疑恶性。 更让人揪心的是，初步影像评估认为病情可能已经到了三期，淋巴结肿大不排除转移的可能。那段时间，老陈和家人跑了好几家医院，说法大同小异：建议尽快手术，术后大概率要化疗。 在朋友的建议下，老陈一家决定去日本再看看。通过专注重疾海外就医的服务机构可愈有道，他们联系到了东京三井纪念医院的大肠外科部长田代浄医生——这位在日本结直肠癌手术领域颇有名气的专家，尤其擅长腹腔镜和达芬奇机器人等微创手术。 初诊那天， 医生讲了四十分钟病情
初诊安排在一个周二的下午。田代医生看完老陈带去的所有检查资料，又仔细问了病史，然后用了将近四十分钟，把病情掰开揉碎了讲给他们听。
医生的判断是：病灶位于盲肠和右半结肠区域，影像上确实有淋巴结肿大，但肿大的原因有很多种，炎症反应也会导致，不一定就是转移。因此，目前的临床分期还不能下最终结论，得等手术中取病理才能确定。
治疗方案上，田代医生建议进行腹腔镜下右半结肠切除术，同时清扫区域淋巴结。他解释说，腹腔镜手术创伤小、出血少，术后恢复快，对于老陈这个年纪的患者，身体负担会轻很多。
老陈的爱人当时问了一个很多患者都会问的问题：微创手术会不会切不干净？田代医生拿出电脑里的解剖图给他们看，说腹腔镜镜头有放大效果，视野其实比开腹更清晰，对血管和神经的辨认反而更精准。国际上多项大型临床研究也证实，腹腔镜结肠癌手术的长期生存率和开腹手术没有差异，但术后恢复明显更快。
那天离开医院的时候，老陈心里踏实了不少。他后来说，田代医生说话语气很平和，没有那种催着你赶紧做手术的紧迫感，但每一句都让人觉得靠谱。
患者与田代医生合影
四个小时的手术，比预想的顺利
住院后的前几天，主要是术前检查和身体调理。抽血、CT、MRI、心电图……一项项有条不紊地进行着。护士每天来测好几次生命体征，问得很细，连排便情况都要记录。
手术定在住院后的第九天。那天下午两点，老陈被推进了手术室。家属在外面等着，心里七上八下的。
大约四个多小时后，手术结束了。田代医生出来交代：手术很顺利，腹腔镜下完成的。因为是二次手术，发现腹腔内粘连比预想的重一些，但医生和团队仔细做了剥离，顺利完成了手术治疗。
关于分期，医生说从肉眼判断，病灶浸润深度比术前评估的要深，大概是二期，最终结果还要等病理。肝脏上的血管瘤是良性的，腹膜上有处凸起也取了活检，结果显示不是转移灶。淋巴结的情况要等病理检测出来再确认。
老陈术后先去高度监护病房观察了一晚，第二天上午就转回普通病房了，而且是自己走回去的。
术后第一天，老陈还只能少量饮水，伤口有些疼，但用镇痛泵能控制。护士每隔几小时就来测一次生命体征，叮嘱有任何不舒服都按铃。
术后第二天，情况明显好转。理疗师来做康复训练，教他抬腿、踮脚，还陪着在走廊里慢慢走。那天下午，老陈排气了——这在腹部手术后是个重要的里程碑，意味着肠道功能开始恢复。
到了术后第三天，老陈已经能吃半流质了，粥、蒸蛋、蔬菜泥、酸奶，量不多但种类挺丰富。他自己说，比想象中恢复得快多了，原以为要在床上躺个十天半个月。
之后几天，恢复速度一天比一天快。每天上午理疗师都会来，从抬腿到站立体态，再到步行练习，强度循序渐进。到了术后第五六天，老陈已经能在走廊里走好几圈了，伤口疼痛也减轻了不少，口服止痛药就能控制。
住院期间，营养管理也很细致。术后从流食到半流食，再到全粥，每一步都有营养师跟进。出院前，管理营养师还专门做了营养指导。
出院那天，
他说"比预想的轻松太多"
术后大约一周，老陈顺利出院了。那天他自己拎着东西走出病房，气色跟术前没什么两样。
病理报告在复诊时出来了——确诊为二期结肠癌，淋巴结没有发现转移。这个结果比最初的预期要好不少。田代医生说，后续是否需要辅助化疗，要结合病理具体指标和患者整体情况来判断，目前来看，预后比较乐观。
如今的老陈，已经回到了正常生活。每天早上散散步，下午看看书、种种花，饮食上注意清淡，定期复查。他常跟身边的人说，当初决定去日本做手术，是这些年做过的最正确的决定之一。
结直肠癌是全球最常见的恶性肿瘤之一。随着医学技术的进步，以腹腔镜为代表的微创手术已经成为结直肠癌治疗的重要手段。多项大型随机对照研究表明，腹腔镜结肠癌手术在肿瘤根治效果上与传统开腹手术相当，但术中出血更少、术后疼痛更轻、肠道功能恢复更快、住院时间更短，患者生活质量也更高。
对于患者来说，选对医院和医生，有时候比选治疗方案更重要。一位经验丰富的外科医生，不仅能把手术做漂亮，更能在术前评估、术中决策和术后管理的每一个环节，为患者争取最好的结果。
患者与三井记念医院医护人员合影
参考文献：
1. Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study Group. (2004). A comparison of laparoscopically assisted and open colectomy for colon cancer. New England Journal of Medicine, 350(20), 2050-2059.
2. Slim, K., Vicaut, E., Launay-Savary, M. V., & Panis, Y. (2008). Meta-analysis of randomized controlled trials of laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer. British Journal of Surgery, 95(9), 1114-1124.
3. Fleshman, J., Branda, M., Sargent, D. J., Green, E., & Nelson, H. (2007). Laparoscopic colectomy for cancer is not inferior to open surgery based on 5-year data from the COST Study Group trial. Diseases of the Colon & Rectum, 50(10), 1548-1558.
免责声明：公司所提供的信息均来源于网络上公开发表的文献或文章，仅供用户参考使用。本公司力求为用户提供准确、客观的信息资料与数据，用户据信息作出的选择和判断，公司不承担任何经济与法律责任。
