就诊医院：心脏血管研究所附属医院
李先生被房颤困扰了五年。2023年他接受了射频消融术，术后短期内感觉好了不少。但好景不长，那种熟悉的心慌、胸闷又回来了，而且比术前更频繁。国内医生告诉他，治疗失败了。他不甘心，通过可愈有道联系了日本心脏血管研究所附属医院的心律失常专科部长大塚崇之医生。 远程会诊中，大塚医生听完病史后说了第一句话，就让李先生心里松快了不少：“这不叫失败，叫术后复发。房颤消融后复发，临床上并不少见。” 房颤消融后复发，不是个例
导管消融是目前治疗房颤的核心手段之一，但说它能“一劳永逸”，并不符合临床现实。大塚医生给出的数据很客观——首次消融后维持正常心律的成功率大约在八成左右，有接近两成的患者会在术后一段时间内出现复发。而针对复发后再次进行消融，成功率大约在六成。
李先生的困惑不在于数据本身，而在于“为什么偏偏是我”。大塚医生从病理生理层面给出了解释。房颤消融的核心是隔离肺静脉异常电信号。但术后随着组织愈合和重塑，原先被隔离的肺静脉可能出现电信号的“再连接”，成为复发的根源。一项纳入57项研究、8243名患者的系统综述和荟萃分析显示，在二次消融手术中，超过八成患者存在至少一根肺静脉电信号再连接。换句话说，李先生的情况不是个例，而是一个相当普遍的现象。
二次消融的成功率，数据怎么说
李先生心里一直悬着一个问题：再做一次，到底有多大把握？
关于二次消融的成功率，大塚医生给出的六成评估，在学术文献中有迹可循。上述同篇荟萃分析显示，约三成患者在二次消融后中位随访近一年时仍然出现了房颤复发。也就是说，二次消融后能够长期维持正常心律的比例大约在六到七成之间。
会诊中，大塚医生进一步分析，二次消融成功率还跟一个因素有关：首次消融与二次消融的时间间隔。荟萃分析发现，两次消融间隔在一年以内的患者，二次术后复发率约为四分之一；而间隔超过一年的患者，复发率升至约三分之一。这意味着尽早决策二次治疗，可能更有利。
术中电生理标测，找出真正的“元凶”
李先生在国内接受首次消融时，使用的是射频能量。大塚医生指出，射频消融虽然成熟有效，但消融深度和透壁性的精准度存在一定局限。近年来，脉冲电场消融作为一种新型能量源，凭借非热效应选择性消融心肌组织、不损伤周围结构，显示出独特的优势。
一篇2025年发表在《Circulation》上的研究，比较了脉冲电场消融和射频消融在二次手术中的表现。在完成随访的患者中，脉冲电场组的房颤复发率为26%，射频组为41%。脉冲电场组术后再次复发的相对风险降低了88%。大塚医生在会诊中特别提到，日本心脏血管研究所附属医院紧跟国际前沿，针对房颤的导管消融术已积累超过2000例，可根据患者病情选用包括射频和脉冲电场在内的多种技术。
术前两周抗凝，住院四天三晚
在手术方案之外，大塚医生把整个治疗流程也拆解得很清楚。
术前准备方面，最关键的一项是抗凝。手术前必须连续服用抗凝药物至少两周。日本的常用口服抗凝药包括利伐沙班、艾乐妥、依度沙班等，目的是将血栓栓塞风险降到最低。
住院安排方面，标准流程是四天三晚。第一天进行术前检查，包括CT、心脏超声、心电图和血液检测。第二天实施手术，术中通过心内电生理标测精确定位异常电信号来源。术后一两天即可出院。若患者时间紧张，术后复查也可以协调安排在出院后一周进行。
风险告知方面，大塚医生保持了同样的坦诚。他引用医院的实际数据，可预测并发症中，血栓栓塞症的发生率约0.2%，心包填塞约0.6%。但麻醉导致严重问题的案例，在该院从未发生。
深耕国际医疗行业12年
扫码 立即预约 日本美国专家会诊
海外专家第二诊疗意见 新药新方案
▼
两种声音，同一个方向
会诊前，李先生在国内听到的版本是“失败”。大塚医生给出的判断是“复发”和“还有机会”。这不是语言表述的差别，而是两种治疗思路的差别。
从“失败了”到“可以再做一次”，从“不知道怎么办”到“术前两周开始吃这个药、住院四天三晚、术后复查这样安排”，李先生的心里一下子有了底。他在会诊结束后跟家人说了一句话：“原来不是我运气不好，是这条路本来就有下一步。”
日本心脏血管研究所附属医院作为心脏病专科领域的先驱机构，成立于1962年，近七十年来专注于心脏及血管疾病治疗。大塚崇之医生作为心律失常专科部长，是日本导管消融技术的先行者和推广者。通过一场远程会诊，李先生获得了权威的第二诊疗意见，更重要的是拿到了一张清晰的路线图——从术前准备到术后随访，每一步都标得清清楚楚。李先生已经赴日接受二次消融治疗，治疗成功，复诊停药，文字较多后续待更新······
免责声明：公司所提供的信息均来源于网络上公开发表的文献或文章，仅供用户参考使用。本公司力求为用户提供准确、客观的信息资料与数据，用户据信息作出的选择和判断，公司不承担任何经济与法律责任。
